臣闻君臣父子之间，天下诚实之所在也。臣子告君父之言，必以其实，非其实而敢于诬蔑以告者，是以私意而窥君父也。呜呼！尊如君父而忍欺之，则何事而不为欺邪？臣窃见近者赵汝腾除翰林学士、知制诰，未供职间，而谏议大夫叶大有急劾去之，士论怪骇，并为一谈。汝腾文学行义昭著天下，立朝有謇谔之节，居官有廉平之称。往岁初间，凡三十馀疏而后去。今春受诏，五阅月而后来。其难进易退之风，天下高之。今忽为大有诬奏逐去，此众议所以恟恟不平。始，大有为汝腾所缴奏，臣犹疑其深沟高垒，为自全计，或用郑寀故智，以老其锋。今乃发其褊心，造为诬语，以欺陛下。陛下察大有之怀私，念汝腾之无罪，格奏不下，所以爱惜人才、存全事体，可谓曲尽矣。而大有不体陛下美意，乃多录副本，散布中外，且欲揭之通衢。此与绍圣、元符揭之朝堂，异世一心。臣偶得其本，参详始末，然后知其言汝腾，特发于私意，而遂忘其欺耳。昔司谏江公望谓榻前一砖地，是人臣对君父极言天下事去处。唯上不欺天，中不欺君，下不欺心，则可免戾。大有欺天乎！欺君乎！抑欺心乎！臣子之事君父，官无尊卑，大义一也。大有长谏省而职在谏君，臣为说书而职在正君，乌有大有以汝腾不实之罪上欺君父，而臣不以其实为陛下告乎！大有言汝腾叨升郎闱，冒直翰林，殊失典故，无一篇文字可观。臣闻近世词臣，无出汝谈之右。汝腾师事汝谈，为所推许。其掌书命，蔚然有汝谈之风。大有乃以无文讪之。大有文采不耀，每为江万里所鄙笑。徐霖在馆，尝以其文气疲薾，痛为改窜。大有为文如此，而反汝腾之毁，其曰无一篇文字可观，是欺陛下也。大有言汝腾因赵善湘媚嵩之之父弥忠而丐恩乞怜，方嵩之用事时，初无气节之可书。臣闻汝腾直翰苑时，行史嵩之督府转官制，中有「精能履屐之间」等语，嵩之以为轻己，遂不受三官而甚恶汝腾，繇此得罪。大有乃谓丐恩乞怜，无气节之可书，是欺陛下也。大有又谓汝腾兄弟卵翼于陈韡，后排之如寇雠。其身久馆谷于以夫，近攻之如路人。夫陈韡之凶暴，以夫之诡谲，汝腾排之，天下莫不以为快。所谓卵翼馆谷，臣不能详知。但大有尝为汝腾所举，其为卵翼馆谷多矣。一旦弯射羿之弓，诋其所谓人面兽心，将自指邪？指汝腾耶？是又欺陛下也。大有谓故相清之察其不能文，不畀视草之职，鞅鞅失望。迨其来斯，毁清之为甚。臣闻清之雅敬汝腾，屡以官诱之。中间常欲除直院，汝腾不领其意，议论寖异。最后因日食正阳，疏其贿政，清之益怒。陈垓密受风旨，遂遭诬劾，固不待再来而毁清之也。大有谓其鞅鞅失望，是欺陛下也。大有又言汝腾诈曰清贫，行李不办。不知其在鄱阳、永嘉、婺女时有未请俸料乎。臣闻汝腾所守三郡，皆有善政，世号循吏，而清廉一节，尤为皎皎。其归也，甚至无屋可居，寄迹萧寺，无田可耕，取仰祠禄，闽士类能言之。不特闽士，人人能言之也。大有乃谓三郡无未请之俸料，且俸料乃赤旁所封之禄，朝廷所以养廉，藉使尽取，亦其当然。大有诬蔑之词，至是穷矣，是欺陛下也。大有又谓汝腾大则称长宗盟，不容一老之遗；次则破格相辅，将袭二臣之后。臣闻汝腾之缴以夫，实采公论。彼其盘错已深，一击匪易。而以为称长宗盟计，何其小也。汝腾声望，岂去一以夫而后能称长宗盟哉。至于破格相辅，尤为非据。汝腾每谓宗侄不可为宰相，虽汝愚为之，犹不免祸，盖以是遏与筹之奸谋。且其声利素薄，此来不过作数月留，为国家定大计，排大奸而已，岂有意于袭二臣之后哉？且大有既为谏长，一武可居政府，所以徘徊顾望而不肯去者，原其本心，正欲袭二臣之后。而反以此议汝腾，是欺陛下也。大有又谓陛下灼见徐霖之首鼠，斥之于外，京师万众，咸仰天日之清明。汝腾以同谋而败露，乃诬奏而欺天。臣闻大有尝乞怜于汝腾，词甚哀苦，而汝腾亦许其革面矣。徐霖闻而非之，颇诮责汝腾，于是奏疏有「乞盟大贤，岂可救之」之语。汝腾读之竦然，观此则非同谋可知。而大有疑汝腾漏言，使霖播之，深恨汝腾，遂谓同谋败露，诬奏欺天，是又欺陛下也。大有又言汝腾濡滞郊关，愈听哗徒，又要私党以代乞留，买上书以为公议。夫孟子不用，三宿出昼；屈原被放，徬徨去郢，岂若是浅丈夫，悻悻然去，则穷日之力哉。且同列诸贤重惜其去，扣阍求贤，天理所激，谓之买断，可乎？草茅之士重惜其去，作诗送别，分谊当尔，谓之哗徒，可乎？大有不明为士之谊，遂以此为钳制之术，此何异腐鼠之吓鹓雏也。不知留行诸人，可得而钳制乎？是又欺陛下也。大有谓臣擢自丙午冬，非清之之力也。又素排嵩之之奸，又无一事干与𥲅，又未尝党垓、荥，攻一正人。臣闻嵩之以牒试冒滥屈大有，大有穷而无归，怨则有之。若谓非清、𥲅之党，则将谁欺？清死𥲅去，而遗毒馀烈至今为梗，以大有为之死党故也。虽家置一喙，殆难自解。凡垓、荥所论列，皆是大有嗾使。今乃欲避其名以欺天下，此尤奸之大者。台谏中今无垓、荥之可嗾，遂自劾汝腾，以泄其忿。其陷害忠良之意，至是愈不可掩。且大有以不孝诬江万里，欲制狱以陷陈亿子等二十士，谓之不伤害君子，可乎？是亦欺陛下也。凡大有所言，臣参稽反覆，无一之实，其欺甚矣。而又有大可畏者，臣不可以终莫之辨也。臣闻谏议大夫、给事中俱隶后省，皆纪纲之地。今汝腾以社仓事论大有，其职分也。未闻言之是否，纪纲所在，大有所当惧思也。乃视如不闻，扬扬上殿，复冒不韪，显劾汝腾，则给舍可废也，纪纲可紊也。且汝腾再召，已七阅月，使果有过恶，胡不攻之于先，而独用此数日乎？汝腾缴之，彼亦劾之，臣不知此一意也公乎？私乎？自来台谏按劾，虽小人行其胸臆，犹有托焉，未闻直述其私，形之弹疏。臣观大有所论汝腾之文累数百言，无非自为辩数。然则汝腾不得罪于君父，不得罪于公论，而独以忤一大有，用为罪状，播之远迩。奸雄小人所不敢为者，而大有为之。臣不知大有何所恃而敢尔也。大有不过欲假陛下之威，隆其权势，以恐遏天下，使无敢复有议其奸者。然不知祖宗三百年之台谏，专为大有设乎？专以为大有报复之地乎？生此厉阶，渐不可长，此其一也。自昔小人之攻君子，莫不反用其锋。在元符，指司马光为奸邪；在庆元，则指朱熹为伪学。虽以章、蔡、何、刘诸人回山倒海之力，犹不能移万世之公议，今大有目汝腾为顽夫，为奸邪，为凶，舆台皂隶口语籍籍，其说之不足行，固不待后世矣，何能为有无哉。独其敢于变乱黑白，荧惑睿明，所谓小人而无忌惮者也。又立党之一说，为阱于国中。夫小人而欲亡人之国，必先空君子之类。君子无过，惟坐之以朋党。而朋党，人主之所甚恶也。党锢之祸起而汉衰，清流之祸起而唐亡，大有胡忍而为此也？且大有左挟以夫，右挟与𥲅，而内主垓、荥，独无党乎？急于矫枉，以稔流祸，此其二也。大有至谓近日水灾为甚，皆汝腾鼓流俗、唱浮论所致。昔恭、显之流以地震为萧望之、刘向之罪，日青无光为周堪、张猛之咎，其说傅会甚巧。以元帝之暗，犹察其妄，至下诏切责之。而大有乃敢以此言进于陛下，不知大有以陛下为何如主也？是以陛下为元帝之不如也。且刘向所谓将同心以陷正臣者，正为大有辈设耳，言之独不泚其颡乎？国家不幸有大灾异，正赖君臣上下交相规戒，崇阳抑阴，以弭变怒，而大有忽唱为邪说，移过玩变，欺天诬人。大有庸浅鄙陋，未能知人，况能知天？邪论一兴，浸淫靡已，此其三也。若此三说，臣窃料其意不止于去汝腾而已。大有才本平凡，气质甚下，少年侥倖，不暇学问，昧于圣贤命义之大戒，妻妾宫室之念驱之于中，利欲富贵之图诱之于外，而又有柔邪之资，谄佞之口，足以自媒，世谓巧宦。逮其得志，文以奸深，领袖台端，羽翼元恶，上则以妾妇之顺媚惑圣听，下则以鬼蜮之智阴戕善类，传寀、坦之衣钵，为垓、荥之指踪。论者以垓、荥为梁成大，以其公为小人，小人而显者也。以大有为李知孝，以其阴为小人，小人而隐者也。原情定罪，浮于垓荥，而一去一留，是谓佚罚。夫鹰化为鸠，识者犹憎其目。而欲冀其可诱为善，不已疏乎？今外议籍籍，皆谓大有上殿之日面承密指，退而草疏，遂肆诋诬。或又谓陛下积怒汝腾，厌薄君子，固留大有以排根。以臣所见，万无或然，皆大有专徇己私，快图报复，遂使归过君父，谤流海宇。在大有亦复何情？大有每谓已决归期，非敢欺诳，又谓若逐汝腾，则拜辞君门，退处畎亩。去百大有，不足以当一汝腾，然泯其邪正，混其是非，犹诿曰两罢也。今汝腾除职予郡，而大有顽然自如，转石拔山，有识痛恨。以大有为台谏，则汝腾非给舍乎？以汝腾为党，则大有非私乎？以汝腾为无录黄，不当缴驳，则大有非当论事而反肆抨弹乎？陛下见其务为唯阿，谓之恭谨，可托腹心；见其好进谗谀，谓之尽诚，可寄耳目，方且抗之以战公议，主之以彰圣断，而忠贤之去，如土梗弁髦，天位天职，陛下独可与一大有共之乎？夫世变之趋，如江河之日下，虽天地鬼神，有莫能移，而欲赤手捧块以碍之，臣固知其不可也。今小人之势已成，君子之祸将作，然与泯默以陷沦胥之害，宁尽言而就党锢之诛！用敢直疏其事，无所回隐。所谓立朝之大节，事君之大谊，臣知此而已，他不暇计。惟陛下亮其不欺。

道不在名，亦不在利，非恶于名与利也，为其一累于名利，则且将役于物而丧其所守，以至于犯非义。是以君子之与人，必观其能穷，而人之所以志于学者，必在乎能处穷，非穷能得道也，盖将穷而学，学而不至于犯非义，此道之所以得也。夫有所不为，然后能固穷。能固穷，然后能外名利而志于学。是以七十子之徒，仲尼独称颜回。而回也屡空，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧。原宪累然处穷阎之下，子贡结驷连骑，排藜藿过之，一言之失，则终身愧耻。若子贡，亦可谓誇矣。然世之语学者，不与子贡，而与回、原宪，是恶乎名与利也。后之穷而能学，学而以文名者，莫如董仲舒、司马迁、刘向、韩愈。考其言以观所行，无一不合于义者，非独文辞之工也。然仲舒困于忌，马迁困于刑，刘向困于谗，韩愈困于逐，四人者，皆不以贫贱易其志，困穷而改其操者也。故读其文，得其为人。唐之士以文取高位而贵显于时，如苏味道，沈佺期、宋之问、柳子厚之徒，不可胜数，然不役于道而役于富贵，故务得而不务学，能进而不能退。其文虽存于世，而学者以其人故莫之贵尚。是岂有恶于彼哉？夫人之为文，所以名言，而言所以行其志。志在于学，则其文理；志在于利，则其文浮。此其得失较然可见而不可诬者也。世之浮浅之士，急于功名富贵之途，而重有饥寒冻馁之患，辱身蒙垢，以求媚于世，何哉？余少而学，长而仕，非能忘名利者也，亦非穷而恶乎不穷者也，盖将穷而仕，仕而学，以期于不犯义。故集其所尝为文，而名之曰《固穷》，且以见其志尔。政和改元七月十日，丹山彭俊民序。

盖闻古之圣王，缘人情不忍其亲，故为制礼，今则越之，吾是以裸葬，将以矫世也。夫厚葬诚亡益于死者，而俗人竞以相高，靡财单币，腐之地下。或乃今日入而明日发，此真与暴骸于中野何异！且夫死者，终生之化，而物之归者也。归者得至，化者得变，是物各反其真也。反真冥冥，亡形亡声，乃合道情。夫饰外以华众，厚葬以鬲真，使归者不得至，化者不得变，是使物各失其所也。且吾闻之，精神者天之有也，形骸者地之有也。精神离形，各归其真，故谓之鬼，鬼之为言归也。其尸块然独处，岂有知哉？裹以币帛，鬲以棺椁，支体络束，口含玉石，欲化不得，郁为枯腊，千载之后，棺椁朽腐，乃得归土，就其真宅。繇是言之，焉用久客！昔帝尧之葬也，窾木为椟，葛藟为缄，其穿下不乱泉，上不泄臭。故圣王生易尚，死易葬也。不加功于亡用，不损财于亡谓。今费财厚葬，留归鬲至，死者不知，生者不得，是谓重惑。于戏！吾不为也（《汉书·杨王孙传》，又见荀悦《汉纪》、刘向《说苑》，皆小异。）。

愿明主时忘车马之好，斥远方士之虚语，游心帝王之术，太平庶几可兴也（《汉书·郊祀志》下：刘更生献《淮南枕中》、《洪宝苑秘》之方，令尚方铸作，事不验，更生坐论。京兆尹张敞上疏谏。）。

臣闻士为科举之文，其工拙若无所系于国家，而臣谆谆为陛下言之者，不独以格气卑弱负陛下教育之意，且陛下立政造事，皆将复三代之盛。臣愚以谓典谟训诰，所以播之四方，传之万世，亦当尽如六经而后为称。士生于此时，不能自振拔于颓波之中，使至治之世文事缺然，此贱臣所深惜也。夫文章虽小技，而古人未有不苦心勤力，而后仅能工者，甚非可以一旦把笔而学为也。如是，则陛下亦无怪乎学者之不能文也。彼志于禄而已，故自为儿童，而父兄教之以义格，比十馀岁则已诵数百篇，稍长而能执笔，则皆不治它技，惟以模拟为工。已而试于有司，则固足以得禄矣，及其入官之后，年日加长，而志不加专，偶俪漫汗之文已熟于其手，而古文奇字或未始识也。夫文之体固不一矣，而今之为文者则一之。何则？其素所积畜者然也。然陛下它日使掌西掖之诰，视北门之草，与夫䌷石室金匮之书者，例皆取此。今不教之于初学之时，而欲责之于入官之后，臣以为难矣。及失职不称，然后摈斥之，此又非学者之罪也。士方未仕，固不可使杂治它技，以妨其业。诚如臣言，使为科举之文，已略仿依三代之体，则它日遣言立意，自当不愧于古人。且臣非敢厚诬天下之进士也，陛下何不试于清閒之燕，取义格而观之？观其遣言立意，它日有能为陛下编年记事，如刘向、班固者乎？有能为陛下陈谟奏议，如马周、贾谊者乎？有能歌功颂德，如柳宗元、韩愈者乎？有能发诰施命，如权德舆、白居易者乎？臣有以知其不能为也。此六七公尚不可及，况其上者乎？今之学者则以为此等皆不足为也，曰通经而已。甚乎其不思也！臣不敢借古人以为喻，今之所尊师者莫如王安石文集数十百卷，其间箴、铭、歌、诗、赋、颂、表、奏之类无不皆善，经术特其文章之一端尔。世有丑女见邻妇之美而学之，其眉目、肤发、手足、鼻口举无所似也，独以一节之似，而曰我尽得其美，则未有不为人之所殴弃者矣。此则士学安石之比也。往者哲宗皇帝患其若此，始立宏词之科，陛下前又置词学兼茂科，欲以此等求天下之士，其意既美矣，第恐所得不广，不足以储他日之用，故臣窃效愚策，以为莫若教之于初学之时，又皆取六经、孟轲之体以为模楷，则自当不陷于邪说。前所谓宜间求四方之能文者，不问疏贱而尊显之，尚虑有司之选，有幸不幸，则士亦未劝也。臣闻累圣敦奖词学，当时群臣号能文者，无不旋被褒擢，臣畎亩书生，所记者才二三事尔。太宗尝夜读李度诗，朝而问丞相曰：「度今何在」？丞相言：「度坐法居绛州」。有诏乘传入直史馆。夫度小官，谪于外州，而一诗之善，已蒙记识矣，则学者何得不劝焉？今四海之大，岂无如度者？陛下留意微臣之言，详延俊彦，以助圣化，不胜幸甚！

中《邓析书》四篇，臣《叙书》一篇，凡中外书五篇，以相校，除复重为一篇，皆定杀而书可缮写也。邓析者，郑人也。好刑名，操两可之说，设无穷之辞，当子产之世，数难子产为政。记或云子产执而戮之，于《春秋左氏传》，昭公二十年而子产卒，子太叔嗣为政，定公八年，太叔卒，驷歂嗣为政，明年乃杀邓析，而用其竹刑。君子谓子然于是乎不忠，苟有可以加于国家，弃其邪可也。《静女》之三章，「取彤管焉，竿旄何以告之」。取其忠也，故用其道，不弃其人，诗之「蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇」。思其人，犹爱其树也，况用其道，不恤其人乎？子然无以劝能矣。竹刑，简法也，久远，世无其书。子产卒后，二十年而邓析死，传说或称子产诛邓析，非也。其论《无厚》者，言之异同，与公孙龙同类，谨第上（《邓析子》明刻本。案此叙《意林》、《荀子》杨倞注、高似孙《子略》皆作刘向，或据《书录解题》改属刘歆，检《书录解题》无此说。）。

尚书百官之本，国家枢机，宜以通明公正处之。武帝游宴后庭，故用宦者，非古制也。宜罢中书宦官，应古不近刑人（《汉书·石显传》：初元中，前将军萧望之及光禄大夫周堪、宗正刘更生皆给事中，望之领尚书事，知显专权邪辟，建白以为。）。

右新书著定《关尹子》九篇，护左都水使者光禄大夫臣刘向言：所校中秘书《关尹子》九篇，臣向校雠太常存七篇，臣向本九篇，臣向辄除错不可考增阙断续者九篇，成，皆杀青，可缮写。关尹子名喜，号关尹子，或曰关令子，隐德行，人易之，尝请老子著《道德经》上下篇，列御寇、庄周皆称道家书。篇皆寓名，有章，章首皆有「关尹子曰」四字，篇篇叙异，章章义异，其旨同。辞与《老》《列》《庄》异，其归同。浑质崖戾，汪洋大肆，然有式则，使人泠泠轻轻，不使人狂。盖公授曹相国参，曹相国薨，书葬。至孝武皇帝时，有方士来，以七篇上，上以仙处之。淮南王安好道聚书，有此不出。臣向父德，因治淮南王事得之。臣向幼好焉，寂士清人，能重爱黄老清静，不可阙。臣向昧死上，永始二年八月庚子，护左都水使者光禄大夫臣向谨进上（此疑依托）。

臣闻方今贡举之法有三：曰义、论、策。大要以义为主，臣既科条之矣。策、论亦足以考士之所学，而非今日之所先也，故臣特言其略，而陛下试观焉。臣闻真宗皇帝时制诏取士，兼收策、论。尝谓丞相旦曰：「时才政事，尽在二者」。臣窃惟神宗皇帝所以罢黜词赋，而独不废策、论者，以为取士之道，义以观其经术，论以察其智识，策以辨其谋略，则天下之士尽在吾彀中矣。是时太学诸生，有策居第一者，其文辞亦未有以大过人也，然神宗皇帝尚取而观，是以学者咸劝，经义之外，策、论亦彬彬可取焉。近日学子乃以是为馀事，不过亦以偶俪漫汗之文，纂错繁杂以充试卷而已。此尤失作文之体矣。而有司曰「是馀事也」，亦不以定升黜。又其所问，率皆无益之事，类非所以取时才而询政事也。夫学者之未仕，其于时才政事，是岂能知而有以助万一邪？然既以设科，则不得不尽其实，此真宗之所以兼收，而神考之所以独不废也。今之学子皆不观史书，则策、论之不工，为无足怪。臣观历代史记，其间车旆服器、礼乐制度与夫守文之君、当途之士相与谋是非而断利害者，皆今之所宜知也。《书》云：「事不师古，以克永世，匪说攸闻」。太宗皇帝读《书》至《说命》，未尝不太息也。神考之圣训曰：「汉之武、宣，唐之太宗，则吾无间然矣，自馀治世盛王，则吾取二三策而已」。夫岂以史记为不足观邪？臣尝与市人读诏书于路，窃见陛下戒伶官则引同光之政，谕宗室则称刘向之美，盖学为王者久矣。汉丞相言：「谨按诏书律令下者，文章尔雅，训词深厚，小吏浅闻，不能究宣」。因重掌故之选，自是公卿士史彬彬多文学之士矣。夫西汉之诏书无足道也，然犹恐浅闻者不能究宣。今圣天子诰命如此，而承学之臣率不知史书，此臣之所甚未谕也。陛下侧席求贤，用之惟恐不及，士之去为公卿盖无日矣。今日之论则他日之陈谟，而为陛下讲治道者也；今日之策则他日之奏疏，而为陛下议时政者也。宋兴以来，名臣几百人矣，其陈谟奏疏，班然可睹矣，此岂致身庙堂之上而后学为者？自为布衣，其学素明也。陛下试读今日之策、论，以预卜其陈谟奏疏，则他日之文物，恐未得如前日之盛，臣是以为陛下极言之。臣尝见一进士工为文词，至为策、论，则亦漫汗偶俪，无足观者。臣偶问之：「汝何苦而为此」？则曰：「不然，有司不我取也」。夫神考与陛下教育之意，当使天下洗濯磨砻，日夜奋发，务增其所未高，而极其所未至，以待国家之用。今以有司之故，而使豪杰之士破厓岸、去圭角，以自贬损，则中人以下，何可望其进邪？盖古之教人者，思所以增益之，而今之教人，思所以摧抑之，甚非圣主意也。顾陛下诏有司及考试时策、论所问，皆可以察智识而辨谋略者，其文非得体，则明教告之，而取经义之外，亦颇以定其升黜，庶使学者少通前代之典，无令空言不适于用。又时因得豪杰之士，凡此皆所以为异日名臣之资，此神考与陛下教育之本意也。